只能评职称的科技成果算什么成果？

只能评职称的科技成果算什么成果？

作者: 阿债发表日期: 2006-08-18 10:06 复制链接

　据报道，我国科技研发人员已达１０５万，居世界第二位；“十五”期间，国家财政科技投入约４９００亿元，是“九五”的两倍多。然而，令人尴尬的是，目前我国至少八成科研专利成果却没有实现转化。只是被装在评职称的口袋中，锁在装档案的保险柜里（８月１４日《市场报》）。

　　我立即想到了“贪污和浪费是极大的犯罪”。这不是贪污，也不是浪费，但其效果却接近“犯罪”。而且，其“犯罪”的主体还不好确定。是科研人员？是科研人员所隶属的单位？还是某个政府部门？还是整个社会？都不好“定罪”。然而，巨额科研经费是用掉了，科研人员的聪明才智也耗费掉了。有些项目还“填补了国内空白”、甚至“填补了国际空白”，本来可以大显一番身手的，本可以让我们在该领域内迎头赶上去的。最佳的时机被错过了。鲁迅曾说过：空耗别人时间无异于谋财害命。“十五”期间，花了４９００亿元做科技投入，按80％计算，其中３９２０亿元算是“打了水漂”，好不令人心痛呵。

　　既然“至少八成科研专利成果却没有实现转化”，评职称却不管不顾地照常进行，有多少科研人员由于这些只能“锁在装档案的保险柜里”的成果而评上了“正高”和“副高”？而这些个“正高”和“副高”也就相当于官场上的“顶戴花翎”，为其所有者们换来多少相应的“待遇”呵。我们的“有关部门”也足可自豪地公布数据道：我国科研人员达×××万，取得科研成果×××万项，其中属于国际领先的项目占××％，在这些领域内我国已经居世界第×位 …… 除了“至少八成科研专利成果却没有实现转化”以外，全都是优胜的记录。然而，只能用来评职称的科技成果，与屠龙之技有多少区别？与叶公好龙又相距多远？如果人家偏要“哪壶不开提哪壶”，非要追问所取得的成果都产生了什么效益，场面肯定会很尴尬的。

　　工厂里的生产经营，已经从过去的橄榄型管理转变为哑铃形管理。这是什么意思呢？过去为生产而生产，只重生产数据，不管销路如何，也不计成本，不做投入产出分析，结果是生产得越多、积压得越多，不亏损才怪。这就是两头小、中间大的橄榄型管理。中间的生产环节最大，两头的采购与销售非常小。现在呢，讲究以销定产，市场需要什么就生产什么，采购和销售决定了生产的规模、生产的数量。这就是哑铃型管理的含义。我认为，科技项目的管理，也应该借鉴“以销定产”的办法，什么项目有市场，就优先投入该项目。以打破科研与市场脱节的状况。以消除空耗人力物力搞成科技成果只能用来评职称的不合理现象。

　　当然，科研领域不能被急功近利所左右，有些事关科技发展前途的、暂时显现不出“效益”的战略性项目，投入巨大人力物力是应该的，那是另一个话题的内容了。应与本文主张并无矛盾之处。

阅读全文(919) | 回复(2)

欢迎到阿债的个人主页看更多内容